1A Das Zockerparadies Archiv

Ich frage mich seit vielen Jahren, warum Community Server immer schlechter laufen als Clan Server?
Unabhängig ob es der 1A Server ist, der damalige reine SD Server, der Ableger vom SD Server lief auch mehr schlecht als recht.
BF-News.de fällt mir ein, die haben allein zwei BC2 Server.
BFcom.org hat selber auch einen BC2 Server.
Da gibt es mit Sicherheit noch einige viele Communitys, deren Server nicht wirklich überfüllt sind.

Man könnte jetzt sagen, in den Communitys sind sehr viele Member von Clans vertreten und die spielen lieber auf dem eigenen Server als auf fremden Servern. Nur sind ja nicht alle Clans mit Server bestück oder alle Member sind in Clans vertreten.

Hmm... :denk: Könnte vielleicht daran liegen, daß Clans in der Regel Beiträge kassieren und man die Clanmitgliedschafft verlieren kann, wenn gewisse "Bedingungen" nicht eingehalten werden. Bei Communitys ist das nicht so!

@border: aber deshalb sollte doch trotzdem die gleiche hardware verbaut sein, egal ob clan, oder community server, denn beide gruppen zahlen ja für ihren server.

oder hab ich das jetzt alles falsch verstanden? :denk:

Ja, Du hast es wohl falsch verstanden.
Border meinte (das hab ich verstanden), dass die Clanmember verpflichtet werden, auf dem eigenen Server zu spielen. Tun sie dieses nicht, werden sie vom Clan ausgeschlossen.

mad_flyer_one hat geschrieben:Ja, Du hast es wohl falsch verstanden.
Border meinte (das hab ich verstanden), dass die Clanmember verpflichtet werden, auf dem eigenen Server zu spielen. Tun sie dieses nicht, werden sie vom Clan ausgeschlossen.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass man bei Clanserver eher helfen will, eher den Drang hat auf den Server zu gehen, da man einen Ausschluss wegen Inaktivität fürchten muss. Wenn ich ne Zeit lang nicht in ner Community aktiv war, dann gibs doch höchstens nen "DuDu" als "Strafe". So bald man aber wieder zockt ist alles vergeben.

Es ist doch so, dass man als Clanmember auch immer zuerst den eigenen Clan und erst dann irgendwelche Communities unterstützen sollte. Die meisten Member idlen entsprechend lieber auf ihren Servern rum oder zocken dort wenn er läuft, anstelle irgendwo anders abzuhängen. Ein laufender Server ist gute Werbung für den Clan, gute Werbung für den Clan ist ne Voraussetzung für neue Member und Stammspieler auf dem Server. Alles Dinge die wir hier kennen.

Unsere beiden Battlefield 2 Server liefen doch auch ne ganze Zeit lang sehr gut. Doch dann kam BC2 und mehr als die Hälfte der Member ist erst einmal umgesprungen, ein BF2 Server wurde abgeschafft, der andere schlummert öfters vor sich hin. Dass dann ein Server inaktiv ist, weil zu wenig Leute zocken, ist nicht gerade eine gute Werbung. Und wenn man als Zocker im Hinterkopf hat dass der Server ja eh nicht so gut ist, dann bleibt man auch fern.

Was lernen wir daraus. Wenn Communitys mehr Leute hätten, dann würden auch mehr Leute zur Verfügung stehen um einen Server anzuwerfen. Läuft ein Server kommen neue und alte Spieler hinzu. Würden also die Communitys ihre Leute dazu bringen mehr zu zocken oder gar zu verpflichten auf den Servern zu zocken, dann hätten sie das Problem nicht. Doch dann würden sich viele Communities nicht mehr halten weil die Member ausbleiben würden.

Richthofen hat geschrieben: Unsere beiden Battlefield 2 Server liefen doch auch ne ganze Zeit lang sehr gut. Doch dann kam BC2 und mehr als die Hälfte der Member ist erst einmal umgesprungen

Die beiden BF2 Server liefen auch vor BC2 mehr schlecht als recht. Den einen Server haben wir noch mal angestartet bekommen, dafür lief der andere nicht.

Das eigentliche Problem, warum unsere Server nur gelegentlich laufen, ist eher in der Anzahl unserer zockenden Mitglieder zu suchen.
Der BC2 Server würde jeden Abend laufen, wenn mind. 4 Leute von uns ihn gemeinsam anstarten würden.
Wenn er erstmal läuft, wird er ja schnell voll.
Beim BF2 Server sieht das nicht anders aus.

PS: Member die nur afk drauf sind, sind manchmal ein Problem, denn die Leute hauen schnell ab, wenn sie 1 vs. 3 zocken müssen.

Ein weiterer Hauptgrund ist mit Sicherheit das Wetter. ......das war auch jedes Jahr bei BF2 ein Thema

ach jetzt weiß ich was ihr meint, ich dachte ihr meint, dass das mit der hardware zusammen hängt und nicht an den spielerzahlen

dazu fällt mir spontan nur das hier ein:

zum thema: tja, da muss ich gev schon recht geben. aber: gestern haben ein paar von uns den server gefüllt, ich hatte leider keine zeit ihn zu füllen. aber ab 22uhr konnte ich dann schön auf unserem server zocken ich denke mal auch, dass die neue rota daran auch nicht ganz schuld ist.

Ich pushe dieses Thema mal, da bisher nur Ideen von fünf Mitgliedern gepostet wurden. Ich denke da geht noch etwas, da wir ja doch ein mehr sind.

wir sollten da wirklich mal etwas mehr disziplin in unsere community luschen reinbringen. wir sollten alle mal geschlossen und dass am besten immer mit 4 mann, die dann nicht alle ildn sondern alle zocken.

ich hab kein problem, zb meinen rechner um eine bestimmte uhrzeit anzuschmeißen und erstmal etwas zu idln. aber es kommt halt auch immer drauf an was ich dann sonst so mache, wenn ich weg muss, lasse ich ihn natürlich nicht an.

und die möglichkeit bei mir besteht ja darin, dass ich immer wieder gucken kann, ob da schon 4 oder 5 oder 10000000 leute auf dem server sind und mich uach bald einklinken kann

noch ein paar ideen? hmm... wir sollten das vielleicht auch so wie andere clans machen, die packen immer 4 idle account auf deren server, mit denen nie gespielt wird. aber das is denke ich mal auch ne schlechte idee, denn wenn dann mal der server läuft, ärgert man sich immer, dass da 4 idler sind oder mehr. und das wirft in meinen augen auch kein gutes licht auf unsere server.

Naja wenn man seinen Server mit Idleaccounts anstarten muss, dann ist das in meinen Augen schon ein sehr schlechtes Zeichen was den Zustand des Clans angeht. Idleaccounts sind doch auf Dauer auch nervig. Sie sind praktich um nen Server anzuschmeissen, aber danach nerven sie eher. So wie du das machst mit dem idlen und dann zum aktiven zocken wechseln ist noch am besten. So handhabe ich das ja auch gerne mal.

Es werden einfach nur mehr aktive Leute benötigt. Klingt logisch, oder?